Wollen Sie einen schrecklichen Krieg in der Ukraine verhindern? MIT-Professor wirbt für „ukrainische Neutralität“

Eines der entscheidenden Dinge, die in der heutigen Welt der Tiraden, Partisanenkriege und schnellen Meinungen auf Twitter fehlen, ist altmodische, nachdenkliche Kreativität. Nirgendwo wird dies deutlicher als in dem seit langem schwelenden Konflikt zwischen Russland und der Ukraine, der uns jetzt an den Rand eines unvorhersehbaren Krieges sieht.

Inmitten all der Äußerungen von Politikern, Staatsoberhäuptern und seriösen Diplomaten, inmitten all der Warnungen und Klischees zur Konfliktlösung habe ich keine einzige interessante Idee gehört, die den Konflikt tatsächlich lösen könnte.

Das heißt, bis ich auf einen Artikel von MIT-Politikwissenschaftsprofessor Stephen Van Evera mit dem Titel „To Prevent War and Secure Ukraine, Make Ukraine Neutral“ gestoßen bin.

Was bedeutet „neutral“? Es ist eigentlich eine kluge diplomatische Idee, die einen langen Stammbaum hat und darauf abzielt, widersprüchliche Interessen auszugleichen.

Indem er ein „großartiges Abkommen“ zur Lösung der Krise zwischen den USA, der NATO, Russland und der Ukraine vorantreibt, führt Evera Beispiele aus der Vergangenheit an, in denen „neutrale Vereinbarungen“ dazu beigetragen haben, den französisch-britischen Konflikt um Belgien in den 1830er Jahren und das Ende des Ost-West-Konflikts zu verhindern Finnland und Österreich. im Kalten Krieg.

„Belgische, finnische und österreichische Neutralitätsvereinbarungen“, schreibt Evara, „erhöhten die Sicherheit der Staaten, die sie neutralisierten. Neutralität war für Belgien, Finnland und Österreich ein Vorteil, kein Handicap.

Die Neutralität der Ukraine fügt der Mischung eine Karotte hinzu. Es gibt viele wichtige Details und Bedingungen zu verhandeln, aber zumindest bietet es einen Fahrplan für eine Lösung, etwas, das wir nie hatten.

Ein neutraler Status für die Ukraine wäre wie ein strategischer Balsam, der alle Nerven beruhigen würde. Noch wichtiger ist, dass es die Nerven der Partei, die den Angriff plant – Russland – beruhigen würde, indem es auf Präsident Putins anhaltende Befürchtungen eines westlichen Eingriffs reagiert.

„Großmächte akzeptieren niemals ruhig die Annäherung feindlicher Mächte oder Allianzen an ihre Grenzen. Russland ist da keine Ausnahme“, schreibt Evara. „Er wird keine Einigung akzeptieren, die die Möglichkeit einer NATO-Mitgliedschaft der Ukraine oder einer NATO-Mitgliedschaft in der Ukraine offen lässt. Daher ist eine neutrale Lösung sowohl ausreichend als auch notwendig, um die aktuelle Krise zu lösen.

Das Problem ist, dass niemand in diesen kreativen Begriffen spricht. Alles, was wir hören, ob von den Vereinigten Staaten oder von europäischer Seite, ist Getöse, Alarm und Exzess. Wo hat uns das hingebracht?

Im Moment besteht der amerikanische und westliche Ansatz nur aus Peitschen, ohne Zuckerbrot. Wir drohen weiterhin mit Sanktionen, während wir das Beste hoffen. Aber ist das wirklich der beste Weg, um mit einem Gegner mit hohem Ego umzugehen, der die glorreichen Tage der Sowjetunion vermisst?

Die Neutralität der Ukraine fügt der Mischung eine Karotte hinzu. Es gibt viele wichtige Details und Bedingungen zu verhandeln, aber zumindest bietet es einen Fahrplan für eine Lösung, etwas, das wir nie hatten.

Ja, es kann zu spät sein. Möglicherweise ist zu viel Wasser unter der Brücke und zu viele russische Truppen an der ukrainischen Grenze versammelt.

Aber wenn ich Präsident Biden wäre, würde ich keine Sekunde warten, um einen bestimmten MIT-Professor für einen 15-minütigen Vortrag darüber, wie wir diesen drohenden Albtraum verhindern können, ins Oval Office zu rufen.