Expertenrat warnt vor Gesundheitsrisiken: Wie weit kann die Wissenschaft für ein gesundes Baby gehen? – Wissen

Es lohnt sich, danach zu streben: Wenn das Kind eines Paares wahrscheinlich an einer schwerwiegenden genetischen Erkrankung leidet, wird der genetische Defekt einfach im frühen Embryo repariert.

Ein internationales Komitee aus Frauen und Männern, das in den Bereichen Grundlagenforschung, Gesundheitswesen und in Bereichen wie Ethik, Psychologie und Recht tätig ist, hat nun vorgeschlagen, solche Verfahren aufzugeben. Zumindest vorerst und in den allermeisten Fällen.

Aus den seit Jahren laufenden Diskussionen zu diesem Thema ist bekannt, dass die Gründe für die Ablehnung der Techniken sehr unterschiedlich sein können.

Sie reichen von einem grundsätzlichen Einwand über das angebliche Spielen von Gott über Zweifel am Recht der Eltern, alles zu tun, um ein gesundes Kind zu bekommen, bis hin zu Bedenken hinsichtlich der Gesundheitsrisiken für eine auf diese Weise geschaffene Person.

In dem jetzt vorgelegten Bericht wird hauptsächlich letzteres als Grund genannt. Es ist derzeit ungewiss, ob präzise Änderungen „effizient und zuverlässig“ vorgenommen werden können, ohne „unerwünschte Änderungen an menschlichen Embryonen“ hervorzurufen. Die Kommission lehnt die Techniken nicht „ein für allemal“ ab. Es ist wichtig, die Laborforschung in diesem Bereich weiterhin genau zu überwachen und zu bewerten.

[Wenn Sie alle aktuellen Nachrichten live auf Ihr Handy haben wollen, empfehlen wir Ihnen unsere runderneuerte App, die Sie hier für Apple- und Android-Geräte herunterladen können.]

Anwendungen in Ausnahmefällen sind grundsätzlich in Zukunft denkbar. Dies könnte beispielsweise bei Paaren der Fall sein, die mit den bisher verfügbaren Ressourcen keine Kinder haben können oder können, die kein hohes Risiko für schwere Krankheiten haben.

Die in vielen Ländern bereits angewandten und gesetzlich geregelten Verfahren umfassen hauptsächlich die künstliche Befruchtung und die Einführung eines Embryos in die Gebärmutter, die zuvor auf genetische Fehler untersucht wurden, In-vitro-Fertilisation und Präimplantationsdiagnostik.

Langzeitfolgen unbekannt

In Bezug auf gentechnische Methoden, insbesondere solche, die auf dem sogenannten Crispr-Cas-System basieren, gibt es „viele Wissenslücken und weitere Forschung ist erforderlich“, sagte Kay Davies, Genetiker an der Universität Oxford, Co-Vorsitzender von die Kommission.

Tatsächlich haben viele Tierversuche gezeigt, dass es möglich ist, schwerwiegende genetische Defekte bei Nachkommen mit der Crispr-Cas-Methode und ähnlichen Methoden zu verhindern. Die Technologie ist zwar viel genauer als ältere Versionen, es können jedoch auch Fehler auftreten.

Darüber hinaus ist die Methode noch neu. Langzeitergebnisse bei langlebigen Tieren, die in etwa mit Menschen vergleichbar sind, liegen daher noch nicht vor. Es wird daher für möglich gehalten, dass negative Auswirkungen noch nicht bekannt sind.

Der chinesische Arzt He Jankui gab 2018 die erste bekannte gleichwertige Anwendung beim Menschen bekannt. Bei den beiden von ihm behandelten Embryonen wurde jedoch keine Erbkrankheit korrigiert. Zuvor versuchte er, ihr Genom so zu verändern, dass die Menschen gegen eine Infektion mit HIV resistent sind. Laut einem Gericht verbüßt ​​er eine Gefängnisstrafe wegen Verstoßes gegen das chinesische Recht.

Sichere Alternative

Die Reaktionen von Experten in Deutschland waren gemischt. „Das Komitee hatte eine sehr begrenzte Arbeitsaufgabe, nämlich zu fragen, welche Anforderungen erfüllt sein müssen, damit Keimbahninterventionen auf technisch und wissenschaftlich fundierte Weise durchgeführt werden können“, sagte Alena Buys, Direktorin des Instituts für Geschichte und Ethik der Medizin am Technische Universität München. das Science Media Center Deutschland (SMC).

Es gibt daher keine Antwort auf die wichtigen ethischen Fragen, d. H. Ob dies überhaupt getan werden sollte und wenn ja, welche ethischen Anforderungen erfüllt werden sollten. Sie nennt das Kommissionspapier „nützlich“, aber es geht nur darum ein kleiner. Ein Teil des Feldes.

Das sieht auch Robert Ranisch, Leiter der Forschungseinheit „Ethik der Genombearbeitung“ am Universitätsklinikum Tübingen. Er warnte die SMC auch, dass Grundlagenforschung nicht ausreichen würde, um „auf der sicheren Seite“ zu sein: „Wir können die Anwendung nur sehen und vielleicht erst nach einigen Jahren oder sogar Jahrzehnten, wenn Interventionen wirklich funktionieren.“ Es ist unmöglich mit Sicherheit vorherzusagen, „ob solche Maßnahmen tatsächlich dazu führen, dass ein Kind nicht mit Nebenwirkungen geboren wird“.

Nur ein Schritt in einer langen Debatte

Darüber hinaus ist es bereits heute möglich, dass auch stark erbliche Eltern Kinder ohne ein erhöhtes Risiko für Erbkrankheiten bekommen können: durch Adoption.

Es geht also nicht um den Wunsch nach einem gesunden Kind, sondern um den „Wunsch nach einem gesunden und biologisch verwandten Kind“, sagt Ranisch. Es muss die Frage gestellt werden, ob dieser Wunsch den Einsatz einer riskanten Technologie rechtfertigen kann.

Letztendlich wird der Vorschlag der Kommission nur ein Schritt und ein Aspekt einer langen Debatte sein. Die Weltgesundheitsorganisation hat ein Gremium eingerichtet, das sich mit den rechtlichen und ethischen Rahmenbedingungen befasst und die Grundsätze für die künftige Regulierung festlegt.

Hintergrund der Diskussion ist auch die Möglichkeit, solche Techniken zu verwenden, um Designer zu schaffen, die sich nicht mit der Vermeidung von Krankheiten befassen, sondern mit „wünschenswerten“ Merkmalen wie Intelligenz, Augenfarbe oder Sportlichkeit.