EU-Plan, Gas und Kernenergie in das „grüne“ Ranking aufzunehmen, verwundert die Anleger

Ein umstrittener EU-Plan, Atom- und Erdgas in ihr Ranking der nachhaltigen Investitionen aufzunehmen, ist verwirrend und könnte zu mehr grüner Wäsche führen, sagten Investoren gegenüber CNBC.

Die Europäische Kommission, das Exekutivorgan der EU, will den Finanzmärkten die Entscheidung erleichtern, was eine nachhaltige Geldanlage ist. Als solche bietet sie ein grünes Klassifizierungssystem oder eine Taxonomie, die darauf abzielt, nachhaltige Investitionen transparenter zu machen.

Die Kategorisierung war stark kritisiert Erdgas und Kernkraft einzubeziehen. Die Kommission sieht in den beiden Quellen eine Möglichkeit, „den Übergang in eine Zukunft, die hauptsächlich auf erneuerbaren Energien basiert, zu erleichtern“.

Kritiker wie österreichische Beamte und Umweltaktivisten argumentierten jedoch, dass diese auch vorübergehend nicht mit einem grünen Label versehen werden sollten.

Der Plan muss noch Gesetz werden, aber Anleger, die von klareren Leitlinien profitieren sollen, haben Bedenken geäußert.

„Dies wird bei den Disponenten einige Verwirrung stiften“, sagte Francesco Filia, CEO von Fasanara Capital – die im Oktober ein Vermögen von 3 Milliarden Dollar verwaltete – der EU-Taxonomie.

Filia sagte, der Versuch der EU, Atom- und Gasenergie als „Übergang“ anzuerkennen, sei schwer zu verstehen, da es auch eine stillschweigende Anerkennung zu sein scheine, dass diese Energiequellen nicht nachhaltig sind. Er fügte hinzu, dass sein Team weiterhin nachhaltig investieren wird, indem es einer Benchmark folgt, die der Fonds zuvor eingeführt hat.

Seine Meinung wird von anderen geteilt.

Isobel Edwards, Green-Bond-Analyst beim Vermögensverwalter NN Investment Partners, sagte, dass ein Investor vor der neuen Kategorisierung der EU, wenn er Gelder für Kernkraft- oder Erdgasprojekte zuweisen wollte, detailliert erläutern müsse, wie dies als nachhaltig gelten könne. Jetzt können Anleger einfach sagen, „es stimmt in der Taxonomie“ – was die Begründung solcher Entscheidungen erleichtert.

Laut Edwards wünschen sich Anleger mehr Hilfe von Aufsichtsbehörden und Gesetzgebern bei der Offenlegung, die eine der größten Herausforderungen bei nachhaltigen Anlagen darstellt. Das Fehlen einer standardisierten Berichterstattung erschwert Fondsmanagern den Vergleich von Anlagemöglichkeiten einschließlich ihres Nachhaltigkeitsgrades.

Dies liegt daran, dass nachhaltiges Investieren immer wichtiger wird. Der MSCI World ESG Leaders Index stieg im Jahr 2021 um etwa 20 %, was laut Reuters den höchsten Jahresgewinn seit Beginn der Aufzeichnungen darstellt.

Fabio Ranghino, Leiter Strategie und Nachhaltigkeit bei der Vermögensverwaltungsfirma Ambienta, sagte gegenüber CNBC, dass die EU-Taxonomie jedoch nicht verwirrend sei und nur eines von vielen Instrumenten sei.

„Für uns ist Atomkraft kein Schimpfwort, es geht um die Entsorgung von Abfällen“, sagte er und fügte hinzu, dass sich heute im Bau befindliche Nuklearprojekte von denen in den 1950er Jahren unterscheiden.

Er sagte jedoch, dass, wenn sich die Volkswirtschaften an einen neuen Energiemix anpassen, „wir einige Jahre der Verwirrung durchmachen werden“, da sowohl private als auch öffentliche Unternehmen in der Lage sein werden, ihre Nachhaltigkeitskennzahlen zu melden.