Drosten und die PCR-Tests: Was ist die Wahrheit der Anschuldigungen?

Kritiker haben den Virologen Drosten wiederholt beschuldigt, seine Meinung geändert zu haben. Das war der Fall, als es neues Wissen gab. In den PCR-Tests wurde es jedoch nicht umgekehrt.

Von Wulf Rohwedder, Herausgeber des ARD Fact Finder

Nicht präzise genug oder viel zu empfindlich – aus beiden Gründen Polymerase-Kettenreaktionstest (PCR) Die Kritiker argumentieren, dass es nicht geeignet ist, Infektionen zuverlässig zu identifizieren. Für eine zu hohe Empfindlichkeit führen sie jetzt den Virologen Christian Drosten von de Charité, dem Entwickler des SARS-Cov2-Infektionstests.

Dies wäre um 180 Grad gedreht worden. Die angeblichen Beweise: a Interview des Virologen mit der „Wirtschaftswoche“ ab 2014, in dem Drosten die Testmethode für die Übertreibung des Ausmaßes der Mers-Epidemie verantwortlich machte:

Ja, aber die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes genetisches Molekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn zum Beispiel ein solcher Erreger einen Tag lang über die Nasenschleimhaut einer Krankenschwester blitzt, ohne krank zu werden oder etwas zu bemerken, dann handelt es sich plötzlich um Mers. Wo früher unheilbare Krankheiten gemeldet wurden, werden jetzt milde Fälle und Menschen, die tatsächlich sehr gesund sind, in die Berichtsstatistik aufgenommen. Dies könnte auch die Explosion der Zahl der Fälle in Saudi-Arabien erklären. Darüber hinaus haben die lokalen Medien die Angelegenheit unglaublich hoch gekocht.

In der Tat klingt es so, als ob der PCR-Test in Fällen funktioniert, in denen das Subjekt nicht tatsächlich infiziert ist. Vor allem hohe Sensitivität und Spezifität wären also problematisch – was wiederum von Kritikern in Frage gestellt wird.

Werte müssen interpretiert werden

Um den Hintergrund zu verstehen, muss man verstehen, wie der PCR-Test funktioniert: Zu diesem Zweck werden Spuren von genetischem Material in der Probe in mehreren Zyklen wiederholt dupliziert. Wenn eine einzelne Spur verfügbar ist, gibt es nach dem zweiten Zyklus bereits zwei, nach drei Zyklen vier, nach zehn 1024 und nach 20 Zyklen 1.048.576 und so weiter.

Es kann vorkommen, dass der PCR-Test einzelne Virusfragmente trifft, obwohl keine aktiven Viren mehr in der Probe vorhanden sind. Wissenschaftler sind mit dem Phänomen vertraut: Sie legen daher eine Zyklusschwelle (cT) fest, wie viele Zyklen benötigt werden, bevor eine wirklich relevante Anzahl von Virussporen bestimmt werden kann. Je mehr Zyklen erforderlich sind, desto geringer ist die Konzentration in der Originalprobe – und damit das Infektionsrisiko.

Der Virologe Drosten hat im NDR-Podcast Ich habe mich dieses Problems bewusst gemacht – und empfehle, einen Referenzwert für eine Infektion festzulegen: „Ich glaube nicht, dass es jetzt falsch ist, wenn Leute in den USA sagen, wir sollten einfach einen cT-Wert festlegen, da würde ich geh auch mit. „

Er warnt jedoch davor, dies als absolutes Kriterium anzuerkennen, solange es keine einheitlichen Standards gibt: „Ein cT-Wert von 30 in einem Labor ist in Bezug auf die Viruslast nicht gleich einem cT-Wert von 30 in einem anderen Labor. . “ Dabei spielen Faktoren wie Probengröße und -behandlung, aber auch Ausstattung und Qualität des Labors eine Rolle. Hier wäre eine Standardisierung erforderlich, sagt Drosten und schlägt eine berechnete Anzahl von einer Million Kopien pro Wattestäbchen oder pro Milliliter Flüssigkeit vor.

Oft sind weitere Tests sinnvoll

Das Robert Koch Institut empfiehlt auch in seiner Hinweise zu den SARS-CoV-2-TestsKonsultieren Sie andere Faktoren wie das Probenvolumen und verwenden Sie im Zweifelsfall andere Testverfahren, z. B. die Herstellung von Zellkulturen, um die tatsächliche Infektiosität zu bestimmen. Drosten hofft auch, dass in absehbarer Zeit zuverlässige Antigen-Schnelltests verfügbar sein werden, mit denen die Infektiosität einer Person schnell und ohne Laborunterstützung vor Ort bestimmt werden kann.