Die Demokraten haben das Klimagesetz als Wendepunkt konzipiert. Hier ist wie.

Das Luftreinhaltegesetz wurde 1970 in Kraft gesetzt, als die Umweltbewegung geboren wurde, und ist das primäre Gesetz, das die Verantwortlichkeiten der EPA für den Schutz und die Regulierung der Luftqualität definiert. Es wurde 1990 erheblich erweitert, um andere große Umweltbedrohungen wie sauren Regen und städtischen Smog zu bekämpfen.

Das Gesetz definiert in einigen Abschnitten Treibhausgase, fordert die Environmental Protection Agency jedoch nicht ausdrücklich auf, Kohlendioxid zu regulieren. Vielmehr fordert es die Agentur auf, Schadstoffe, die „die menschliche Gesundheit gefährden“, umfassender zu regulieren. 2007 entschied der Oberste Gerichtshof im Fall Massachusetts v. EPA, Nr. 05-1120, bestellte die Agentur um festzustellen, ob Kohlendioxid dieser Beschreibung entspricht. Im Jahr 2009 hat die EPA kam zu dem Schluss, dass es so war.

Mit dieser Schlussfolgerung konnte Kohlendioxid gesetzlich als Schadstoff definiert und reguliert werden. Die Regierungen Obama und Biden haben diese Schlussfolgerung verwendet, um die Regulierung von Benzinfahrzeugen und Kohle- und Gaskraftwerken zu rechtfertigen, und mehrere Fälle des Obersten Gerichtshofs haben diese Autorität anschließend bestätigt.

Da der Kongress das Thema jedoch noch nie zuvor direkt angesprochen hatte, gingen die Herausforderungen weiter. In West Virginia vs. EPA, Nr. 20-1530, der wegweisenden Entscheidung dieses Jahres, machten konservative Richter des Obersten Gerichtshofs deutlich, dass, wenn der Gesetzgeber wirklich wollte, dass die Regierung von fossilen Brennstoffen wegkommt, sie es sagen sollten.

„Eine grundlegende Annahme in dem Urteil war, dass der Kongress nicht klargestellt hatte, dass die EPA eine Verantwortung hatte, die Klimaverschmutzung durch den Elektrizitätssektor anzugehen“, sagte Vickie Patton, General Counsel für den Environmental Defense Fund. „Nun, jetzt ist es vollkommen klar“, sagte sie.

Einige Experten haben die Wirkung der Bestimmungen heruntergespielt. Jeff Holmstead, ein Energieanwalt, der während beider Bush-Regierungen bei der EPA tätig war, sagte, es bestehe eine Wahrscheinlichkeit von nahezu null, dass die rechtlichen Bemühungen einiger konservativer Gruppen, die Kapazität der Regierung zur Regulierung der Klimaverschmutzung zu beseitigen, trotzdem überwiegen würden.