Corona: Hochrangige Wissenschaftler fordern maximal zehn Neuinfektionen für Europa

„Es ist wie ein gigantisches Fußballspiel“, sagt Viola Priesemann. Der Physiker des Max-Planck-Instituts für Dynamik und Selbstorganisation ist auf die Simulation von Ausbreitungsprozessen spezialisiert – beispielsweise von Krankheitserregern. Seit Monaten folgt sie dem Weg, den das Coronavirus weltweit beschreitet. „Jedes Mal, wenn das Virus-Team ein Tor erzielt, erhält es bis zu drei neue Spieler“, sagt Priesemann. Die Verteidigung des anderen Teams ist somit zahlenmäßig unterlegen, das Virenteam erzielt ein Tor nach dem anderen, die Anzahl seiner Spieler wächst und wächst.

Hat genau das Deutschland in den letzten Monaten erlebt. Die Tore stehen für jede Person, die neu mit dem Corona-Virus infiziert wurde. Jeder, der eine Infektionskette auslöste und unbeabsichtigt neue Virenspieler auf das Spielfeld schickte.

Aktuelle Punktzahl: mehr als 33.000 Neuinfektionen

Die deutsche Verteidigung wird von Gesundheitsbehörden, Laboratorien und den AHA-L-Regeln (Abstand, Hygiene, Alltagsmaske, Belüftung) gebildet. Durch konsequente Kontaktverfolgung können umfangreiche Tests und das Verhalten jedes Einzelnen Infektionen verhindern. In der Spielsituation würde das bedeuten: Wenn ein Angriff abgewehrt wird, muss ein Virenspieler das Spielfeld verlassen und sein Team schrumpft.

Aber wenn das Virenteam wächst und wächst, kann die Verteidigung kaum etwas tun. Die Punktzahl zur Halbzeit in Deutschland: Mehr als 33.000 meldeten an nur einem Tag Neuinfektionen. In vielen europäischen Ländern sieht es nicht viel besser aus.

Renommierte Forscher aus Europa fordern Sie daher in einer von Priesemann initiierten gemeinsamen Erklärung in der Zeitschrift »Lancet«die Zahl der Fälle in ganz Europa drastisch zu reduzieren. Mehr als 300 Wissenschaftler – darunter das Who-is-Who deutscher Corona-Experten – haben unterschrieben:

• Christian Drosten vom Berliner NächstenliebeSandra Ciesek, Direktorin des Instituts für Medizinische Virologie am Universitätsklinikum Frankfurt, Melanie Brinkmann und Michael Meyer-Hermann vom Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung in Braunschweig.

• Und besonders bemerkenswert, weil er sich in der Koronakrise bisher nicht mit Positionspapieren ausgezeichnet hat: Lothar Wieler, der Leiter des Robert Koch Instituts (RKI).

Die Forscher haben dich geschlagen Richtwert von maximal zehn Neuinfektionen pro Million Einwohner und Tag vorher – für ganz Europa. Für Deutschland wären das maximal etwa 830 Neuinfektionen pro Tag. Das letzte Mal, dass es in diesem Land so wenige Fälle gab, war im Sommer. Ab August waren wieder mehr Menschen in Deutschland infiziert. Das Wachstum begann zunächst langsam, spätestens im Oktober stieg die Zahl der Fälle jedoch rasch an. Die Anzahl der bekannten Infektionen ist derzeit höher als je zuvor.

„Wir haben wirklich nach möglichen Vorteilen einer hohen Anzahl von Infektionen gesucht“, versicherte Priesemann während einer Pressekonferenz des Science Media Center am Freitag. „Aber wir haben keinen einzigen gefunden.“ Es war ein Fehler zu glauben, dass eine hohe Anzahl von Infektionen mehr Freiheit ermöglicht. Das Gegenteil ist der Fall.

Ein Blick auf Länder wie China Australien, Neuseeland und Taiwan zeigt: Wo alle Infektionen konsistent verfolgt wurden, konnten Infektionsketten gebrochen und die Ausbreitung des Virus in großem Maßstab verhindert werden. Die Wirtschaft erholte sich schnellerweniger Menschen wurden krank oder starben. An vielen Orten geht das öffentliche Leben fast uneingeschränkt weiter. „Zero Covid“ ist, wie der von diesen Ländern gewählte Weg zusammengefasst werden kann.

Deutschland und viele andere westliche Länder haben dagegen versucht, sich mit dem Virus auseinanderzusetzen. Viele kämpfen jetzt bis an die Kapazitätsgrenze der Krankenhäuser, mit wiederkehrenden regionalen oder landesweiten Abschaltungen, wenn die Dinge zu prekär werden.

Laut Positionspapier haben niedrige Infektionszahlen jedoch mehrere Vorteile:

• Leben retten: Wenn weniger Menschen infiziert werden, werden weniger Menschen krank oder sterben. Bisher konnte kein Land Risikogruppen schützen, sobald sich das Virus verbreitet hat.

• Einfachere Kontrolle: Wenn die Anzahl der Fälle gering ist, werden begrenzte Kapazitäten nicht so schnell an ihre Grenzen stoßen. Eine konsequente Prüfung, Verfolgung und Isolierung von Verdachtsfällen sowie die Einhaltung der AHA-L (Entfernung, Hygiene, Alltagsmaske, Beatmung) können ausreichen, um eine erneute Zunahme der Fallzahl zu verhindern.

• Bessere Vorhersehbarkeit: Wenn die Anzahl der Fälle stabil bleibt, sind keine voreiligen zusätzlichen Einschränkungen erforderlich. Die Planungssicherheit kommt der Wirtschaft zugute.

„Niedrige Fallzahlen haben nur Vorteile“, sagt Priesemann. „Das ist wissenschaftlicher Konsens in Virologie, Epidemiologie, Ökonomie und Soziologie.“ Mit anderen Worten: Was gut für die Gesundheit ist, ist auch gut fürs Geschäft. Tatsächlich gehören nicht nur Virologen und Epidemiologen seit langem zu den Unterzeichnern des Positionspapiers, sondern auch bekannte Ökonomen wie Clemens Fuest, Präsident des Ifo-Instituts.

Als würde man versuchen, Milch zu köcheln

Die Ermahnung der Wissenschaft ist nicht die erste Forderung nach einer europaweiten Strategie. Devi Sridhar hatte bereits Sommer in einem Interview mit SPIEGEL dazu aufgefordert. Sie ist Professorin für Global Public Health an der Universität von Edinburgh und berät Schottland in Pandemieproblemen. In Bezug auf die aktuelle Entwicklung sagt sie: „Der Versuch, das Virus auf einem akzeptabel niedrigen Niveau zu köcheln, ist das Rezept für eine Katastrophe, da die Regierungen angesichts der Infektiosität und der Hospitalisierungsrate von Sars-CoV-2 immer neue Sperren erzwingen. Es war, als würde man versuchen, Milch zu kochen.

Sridhar befürwortet, die Anzahl der Infektionen vollständig auf Null zu reduzieren. „Die Länder müssen sich entscheiden, ob sie mit dem Virus und den Einschränkungen des täglichen Lebens leben wollen. Oder ob sie es beseitigen wollen, wie Länder in Ostasien und so Pazifikund mit eingeschränkter internationaler Mobilität in den Alltag zurückkehren. „“

Bisher haben die europäischen Länder wiederholt den Weg der Abschaltung gewählt, um die Infektionskurve zu verringern, jedoch niemals gleichzeitig. Dadurch konnte der Virus immer wieder eingeschleppt werden. „Angesichts der offenen Grenzen kann kein Land die Zahl der Infektionen allein niedrig halten. Daher sind ein gemeinsames Ziel und koordinierte Maßnahmen unerlässlich“, heißt es im aktuellen Positionspapier.

Die Zahlen sollten daher europaweit deutlich sinken, da Impfstoffe die Situation auf absehbare Zeit nicht merklich verbessern werden. Aber wie? Die unangenehme Wahrheit ist: Niemand kann genau sagen, wo Menschen infiziert sind. (Mehr dazu Lies hier.) Die meisten nachweisbaren Ausbrüche treten in Familien auf, sind aber sehr leicht zu erkennen, schließlich leben die Betroffenen zusammen. Andererseits kann niemand mit Sicherheit sagen, ob Geschäfte, Busse oder Züge die Pandemie auslösen. Wer weiß, wer im Bus neben Ihnen hustet oder an der Supermarktkasse niest?

Anstatt differenzierte Bereiche zu schließen, in denen das Infektionsrisiko besonders hoch ist, bleibt nur die Rundum-Sperrung. Zum Beispiel sinkt die Anzahl der Fälle auch im Winter Irland gezeigt.

„Im Herbst haben wir die Chance verpasst, die Zahlen erneut zu drücken“

Auch in anderen Ländern könnte der Reproduktionsfaktor durch Stillstände in den Herbst- und Wintermonaten nach einer Anlaufphase auf 0,7 reduziert werden. Von diesem Wert aus halbiert sich die Anzahl der Neuinfektionen pro Woche ungefähr, sagt Priesemann. Die Wissenschaftler halten es daher für realistisch, dass Europa bereits im Frühjahr den angestrebten Richtwert von weniger als zehn Neuinfektionen pro Million Einwohner erreichen könnte. In Regionen mit einer Inzidenz von 100 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner reichten einige Wochen aus, sobald der R-Wert nur noch auf 0,7 gefallen war.

„Im Herbst haben wir die Chance verpasst, die Zahlen erneut zu drücken“, sagt Priesemann. Das war ein Fehler. „Wir hofften, dass das Abschaltlicht ausreichen würde, um die Anzahl der Fälle erheblich zu reduzieren. Aber das hat nicht funktioniert. «Die Zahl der schwerkranken Menschen und Todesfälle ist sogar stetig gestiegen. „Das Abschaltlicht hat dort fast nichts gebracht“, sagt Priesemann. Spätestens Ende November, als klar wurde, dass die Maßnahmen kaum Wirkung zeigten, hätten Gegenmaßnahmen ergriffen werden müssen.

Wie die Infektionswelle die Politik überwältigte, zeigt die Diskussion über die Begrenzung der Zahl der Neuinfektionen Mitte Oktober. Zu diesem Zeitpunkt wurde vereinbart, dass spätestens dann entschlossene Maßnahmen ergriffen werden sollten, wenn innerhalb von sieben Tagen 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner auftreten. Aber immer mehr Regionen haben die Marke zerrissen, es gab vielerorts noch keine drastischen Einschränkungen.

Dann setzte sich ein Entwurf der Bundesregierung durch: Bis Ende November sollten strengere Beschränkungen verabschiedet werden. Die Landchefs reagierten scharfsinnig, die unrealistische Idee, dass Kinder sich nur mit einem Spielkameraden treffen dürfen, dominierte die Diskussion. Am Ende war das Abschaltlicht.

Aber im Gegensatz zum ersten Herunterfahren verschwanden die Erinnerungen anscheinend. Wenn die Zahl der Fälle im Frühjahr vor der Schließung gesunken ist, weil die Menschen offenbar von sich aus massiv eingeschränkte Kontakte hatten, nehmen sie derzeit zu. Die siebentägige Inzidenz für ganz Deutschland beträgt jetzt 185, in einigen Regionen sogar mehr als 600.