Brüssel steht vor rechtlichen Anfechtungen wegen „grüner“ Gas- und Nuklearkennzeichnung

Die Europäische Kommission steht vor rechtlichen Herausforderungen von zwei Umweltorganisationen wegen ihrer Kennzeichnung von Gas und Kernkraft als „grün“ im Rahmen eines Programms, das Investitionen in klimafreundliche Projekte lenken soll.

Greenpeace, die Kampagnengruppe und ein separates Bündnis von Umweltorganisationen, darunter Client Earth und der World Wildlife Fund, sagten, sie hätten eine rechtliche Überprüfung der Entscheidung gefordert, mit der „falsche grüne“ Etiketten angebracht wurden, die im Widerspruch zu den EU-Klimagesetzen standen.

Die sogenannten EU-Taxonomie-Klassifizierungen wurden 2020 festgelegt, um den Block seinem Ziel näher zu bringen, bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen.

Aber die Kommission nahm Gas und Kernkraft nicht in ihre ursprüngliche Gesetzgebung zur Einrichtung des Finanzklassifizierungssystems auf und beschloss, sie nach Konsultationen im Januar hinzuzufügen.

Die Herausforderung der Gruppe, einschließlich Client Earth, stellt nur das grüne Label von Gas in Frage, „ein starker fossiler Brennstoff, der die europäische Energiesicherheit bedroht und zu exorbitanten Energiepreisen in ganz Europa geführt hat“.

Die mit der Kernenergie verbundenen Risiken wurden von Greenpeace für ihren Widerstand gegen ihre Aufnahme angeführt. „Gas ist eine der Hauptursachen für Klima- und Wirtschaftschaos, während es noch immer keine Lösung für das Problem des radioaktiven Atommülls gibt und das Risiko nuklearer Unfälle viel zu groß ist, um es zu ignorieren“, sagte Ariadna Rodrigo, Greenpeace EU Sustainable Finance Campaigner.

Beide Gruppen haben die Kommission gebeten, ihre Entscheidung formell zu überdenken, wofür sie 16 bis 22 Wochen Zeit hat. Wenn er nicht einverstanden sei, sagten sie, würden sie den Fall vor den Europäischen Gerichtshof bringen.

Rechtliche Argumente wurden auf der Grundlage vorgebracht, dass die Kommission das ihr vorgelegte Gutachten nicht berücksichtigt habe, das eine negative Stellungnahme zu dem Vorschlag abgab, und dass das Gesetz nicht den wissenschaftlichen Klimagrundlagen folgt.

Brüssel hat gesagt, dass gas- und nuklearbezogene Aktivitäten nur dann als „grün“ gelten können, wenn sie bestimmte Kriterien erfüllen. Sie sollten nur als Weg verwendet werden, um von schmutzigeren fossilen Brennstoffen wie Kohle und Öl wegzukommen, und dass Gasprojekte nur mit begrenzten Emissionen und dem Potenzial zur Umstellung auf erneuerbare Energien bis 2035 betrieben werden sollten.

Atomkraft könne nur finanziert werden, wenn sie bestimmte Entsorgungsstandards für radioaktiven Abfall erfülle, urteilte er.

Die Debatte verschärfte sich während der Energiekrise, die durch Russlands Manipulation von Gasexporten als Vergeltung für die EU-Unterstützung der Ukraine ausgelöst wurde. Die nationalen Regierungen in der EU haben Milliarden von Euro in die Suche nach alternativen Brennstoffquellen, die Eröffnung von Terminals für verflüssigtes Erdgas und in einigen Fällen die Verlängerung der Lebensdauer von Kernkraftwerken gepumpt.

Der Gesetzgeber im Europäischen Parlament hatte im Juli das letzte Wort über die Aufnahme von Gas und Kernenergie in die Taxonomie, konnte dies jedoch mit einem Vorsprung von 75 Stimmen nicht verhindern.

Auch grüne und linke Abgeordnete drängen auf rechtliche Schritte im Parlament, allerdings dürfte das Verfahren schwieriger werden, da es der Zustimmung einer parlamentarischen Mehrheit bedarf, was angesichts des bisherigen Defizits unwahrscheinlich ist.

Österreich und Luxemburg bereiten auch rechtliche Schritte vor, um die Aufnahme von Investitionen in die Kernenergie in die Taxonomie anzufechten. Diese Aktion wird von Österreich angeführt, das eine Geschichte der Skepsis gegenüber Kernenergie hat. Diese Akte soll Anfang Oktober vorgelegt werden, so die mit dem Prozess vertrauten Personen.

Die Kontroverse über die Umweltklassifizierung veranlasste die Kommission, ein „soziales Taxonomie“-Projekt zu verschieben, das darauf abzielen würde, Investitionen in „sozial nützliche“ Unternehmen zu fördern.

Es veranlasste auch Experten von fünf Umwelt- und Verbrauchergruppen, diese Woche die technische Beratergruppe der EU für nachhaltige Finanzen zu verlassen, heißt es in einem Brief an Mairead McGuinness, die Finanzkommissarin der EU, der der Financial Times vorgelegt wurde.

Die Kommission sagte, sie habe Anträge auf eine formelle Überprüfung des Taxonomie-Urteils erhalten und werde „zu gegebener Zeit“ antworten. Er fügte hinzu, dass er „die Arbeit“ der Mitglieder der Beratergruppe „anerkennt“ und „annimmt[s] beachten Sie, dass einige. . . haben beschlossen, sich zurückzuziehen.