Bitte weniger Währungen – OMFIF

Obwohl heute weit verbreitet, sind Zentralbanken relativ neue Institute. Im Jahr 1900 gab es weltweit nur 18 Zentralbanken. 1940 hatten 40 Länder sie und heute 177.

Vor dem Aufstieg der Zentralbanken wurde die Welt von einheitlichen Währungsräumen dominiert, von denen der wichtigste der Sterlingblock war. Bereits 1937 warnte der große österreichische Ökonom Friedrich von Hayek, dass die Mode der Zentralbanken, wenn sie fortgesetzt würde, zu monetärem Chaos und zur Ausbreitung von Bankenkrisen führen würde. Seine Vorahnungen waren gerechtfertigt. Währungs- und Bankenkrisen sind mit immer größerer Kraft und Häufigkeit in das internationale Finanzsystem eingedrungen. In der Tat hat die relativ freie Kapitalmobilität für die meisten Schwellenländer mit Zentralbanken zu heißen Geldströmen und wiederholten Krisen von Wechselkursen und Nationalbanken geführt. Was ist zu tun?

Die offensichtliche Antwort ist, dass gefährdete Schwellenländer ihre Zentralbanken und Landeswährungen aufgeben und durch eine solide Fremdwährung ersetzen. Heute haben 37 Länder und Gebiete dies getan. In dieser Zählung sind keine Länder enthalten, die Teil der Währungsunion sind, wie beispielsweise die 19 Länder im Euroraum. Panama ist ein Paradebeispiel für die Vorteile dieser Art von Geldsystem. Seit 1904 verwendet Panama den Dollar als offizielle Währung.

Panamas Dollar-Wirtschaft ist daher offiziell Teil des größten Währungsblocks der Welt. Um sein Bankensystem in die globalen Finanzmärkte auf Dollarbasis zu integrieren, änderte Panama 1970 seine Bankgesetze. Infolgedessen waren internationale Banken bestrebt, an der Offshore-Finanzrevolution teilzunehmen. Das Wachstum des panamaischen Bankensystems zeugt davon, dass die Reformen es ihm ermöglicht haben, von der Globalisierung und dem freien Kapitalverkehr zu profitieren. Panamas dollarisiertes Währungssystem eliminiert seine Wechselkursrisiken und die Möglichkeit einer Währungskrise. Das Risiko einer Bankenkrise wird weitgehend gemindert, da das panamaische System in das internationale Finanzsystem integriert ist.

Die Natur der panamaischen Banken liefert den Schlüssel zum Verständnis der ordnungsgemäßen Funktionsweise des Systems. Wenn die Portfolios dieser Banken im Gleichgewicht sind, ist ihnen die Spanne zwischen dem Einsatz ihrer Liquidität (Schaffung oder Entnahme von Krediten) auf nationalen oder internationalen Märkten gleichgültig. Mit der Entwicklung des Kreditschaffungspotenzials dieser Banken bewerten sie die risikobereinigten Renditen auf den nationalen und internationalen Märkten und passen ihre Portfolios entsprechend an. Überschüssige Liquidität wird auf nationaler Ebene eingesetzt, wenn die inländischen risikobereinigten Renditen die der internationalen Märkte übersteigen und umgekehrt. Dieser Prozess wird umgekehrt, wenn Liquiditätsdefizite auftreten.

Panama kann als einfacher kleiner Teich angesehen werden, der durch sein Bankensystem mit einem riesigen internationalen Ozean an Liquidität verbunden ist. Wenn die risikobereinigten Renditen in Panama die im Ausland übersteigen, schöpft Panama aus dem internationalen Ozean der Liquidität, und wenn die Renditen im Ausland die von Panama übersteigen, fügt Panama dem Ozean im Ausland Liquidität (Kredit) hinzu. Panamas Bankensystem hält das Niveau zweier Gewässer im Gleichgewicht.

Die Performance des Dollar-Währungs- und Bankensystems in Panama war im Vergleich zu anderen Schwellenländern ausgezeichnet. Die Wachstumsraten des Bruttoinlandsprodukts in Panama waren relativ hoch und die Volatilität relativ gering. Seit 2004 betrug das durchschnittliche jährliche Wachstum des realen BIP Panamas 6,7%.

Und da Panama Teil eines einheitlichen Währungsraums ist, spiegelt seine Inflationsrate in etwa die Inflationsrate in den Vereinigten Staaten wider. Seit 2004 betrug die Inflationsrate in Panama durchschnittlich 2,8% pro Jahr, während die Inflationsrate in den USA durchschnittlich 2,1% betrug.

Um das Risiko einer Währungs- und Bankenkrise zu verringern, sollten die Schwellenländer Panamas Führung folgen. In der Tat sollten sie auf den monetären Nationalismus verzichten, indem sie ihre Zentralbanken und nationalen Währungen leeren und ihre Bankensysteme vollständig in die internationalen Kapitalmärkte integrieren.

Steve Hanke ist Professor für Angewandte Wirtschaft an der Johns Hopkins University und Mitglied des OMFIF-Beirats.