Manuela Schwesig über Nord Stream 2: „Es geht um starke wirtschaftliche Interessen“

Schwesig: Ich unterstütze die Forderung der Bundesregierung, den Fall Navalny vollständig zu klären. Jetzt ist Russland an der Reihe. Dieses Verbrechen kann jedoch nicht dazu verwendet werden, Nord Stream 2 herauszufordern.

SPIEGEL: Sie widersprechen also Ihrem Außenminister.

Schwesig: Ich habe nicht verstanden, dass Heiko Maas bedeutete, dass ein Einfrieren der Bauarbeiten jetzt die erste Option für ihn ist.

SPIEGEL: Vielleicht nicht die erste Option. Er hofft jedoch, dass Russland die Bundesregierung nicht zwingen wird, ihre Position zu ändern. Das klingt für dich anders.

Schwesig: Wie ich kritisiert der Außenminister die Tatsache, dass diejenigen, die jetzt einen Baustopp fordern, immer gegen das Projekt waren.

SPIEGEL: CDU-Leiterin Annegret Kramp-Karrenbauer sagt, Nord Stream 2 „ist kein Projekt, das ihr am Herzen liegt“. Warum ist es bei dir anders?

Schwesig: Das Ostsee-Pipeline ist ein notwendiges Infrastruktur- und Energieversorgungsprojekt. Deutschland steigt zu Recht aus Kernenergie und Kohle aus. Im Gegenzug sind wir stark von erneuerbaren Energiequellen abhängig. Mecklenburg-Vorpommern deckt seinen Strombedarf aus Windenergie und Co bereits vollständig ab. Deutschland ist jedoch ein Industrieland mit mehr als 80 Millionen Einwohnern. Für den Übergang benötigen wir auf jeden Fall Gas für eine sichere Energieversorgung in Deutschland.

SPIEGEL: Das erklärt nicht, warum Sie diesem Projekt so verbunden sind.

Schwesig: Wenn wir auf Gas aus Russland verzichten, ist Fracking-Gas aus den USA die einzige Alternative. Dies ist aus ökologischer Sicht sicherlich die schlechteste und auch teurere Alternative. Ich würde mir mehr Fairness in Bezug auf die Energieversorgung wünschen. Schon vor dem Fall Navalny gab es massive US-Versuche, Nord Stream 2 zu stoppen. Die Arbeiter in unserem Hafen von Mukran sind verunsichert, weil US-Senatoren mit Sanktionen drohen. Dies zeigt die Ernsthaftigkeit, mit der die USA handeln, während sie mehr Öl aus Russland importieren. Dies sind schwierige wirtschaftliche Interessen. Deutschland muss selbst entscheiden können, wo und wie es seine Energie bezieht.

SPIEGEL: Schließlich könnte ein – möglicherweise vorübergehender – Einfrieren des Gebäudes Russland schaden. Sollte die Vergiftung von Nawalny nicht Konsequenzen haben?

Schwesig: Ich teile die Forderung der Bundesregierung, die russische Politik und die russische Justiz konsequent und transparent zu klären. Aber wir können das Ergebnis nicht vorhersehen. Ein Baustopp würde übrigens nicht nur Russland, sondern auch Deutschland schaden. Wir brauchen die Pipeline für die Energieversorgung in Deutschland. Auch deutsche Unternehmen sind am Bau beteiligt.

SPIEGEL: Glauben Sie wirklich, dass Russland den Fall Navalny im wahrsten Sinne des Wortes lösen wird? Bisher kamen Rauchkerzen hauptsächlich aus Moskau – sagt Ihr Außenminister.

Schwesig: Es ist die Pflicht der Bundesregierung, eine Klärung zu verlangen. Aber ich finde es nicht überzeugend, wenn diejenigen, die schon immer gegen die Pipeline waren, jetzt vehement einen Baustopp fordern. Das Projekt steht kurz vor dem Abschluss. Die Gegner haben die Frage, woher die Energie eigentlich kommen soll, noch nicht beantwortet.

SPIEGEL: Die Linke verbreitet ihre eigenen Theorien zum Fall Navalny: Gregor Gysi hat beispielsweise vorgeschlagen, dass Navalny auch von Gegnern von Nord Stream 2 vergiftet worden sein könnte. Ist eine rot-rot-grüne Koalition angesichts solcher Aussagen überhaupt denkbar?

Schwesig: Ich denke, es ist unangemessen, die Navalny-Vergiftung zu verwenden, um die Pipeline in Frage zu stellen oder über Regierungsoptionen zu spekulieren.

SPIEGEL: Glaubst du, die linke Partei kann regieren?

Schwesig: Die SPD regierte viele Jahre lang sehr gut zusammen mit der Linkspartei in Mecklenburg-Vorpommern. Zu dieser Zeit ist es uns gelungen, das Land mit einer soliden Finanzpolitik auf Kurs zu bringen. Links in Mecklenburg-Vorpommern war ein konstruktiver und verlässlicher Partner. Bei den Bundestagswahlen kämpfen wir für ein starkes Ergebnis für die SPD. Wir sind die einzige Partei, die bisher gesagt hat, für welchen Kanzlerkandidaten sie stimmen wird. Ich bin überzeugt, dass Olaf Scholz ein sehr guter Kanzler wäre. Und dann muss man mit allen demokratischen Parteien schauen: Wo sind die Gemeinsamkeiten und Unterschiede? Und wie können Sie gut und zuverlässig zurechtkommen? Es ist auch klar, dass die Bevölkerung Stabilität wünscht, auch wenn es um Außen- und Sicherheitsfragen geht.