Solide Arbeit, aber von gestern – DIE ACHSE DES GUTEN. ACHGUT.COM

Russischer Corona-Impfstoff: solide Arbeit, aber von gestern

Nach einer Phase-II-Studie hat Russland einen Impfstoff gegen SARS-Cov2 zugelassen. Obwohl das Virus epidemiologisch schwer zu messen ist, da seine Letalität, Infektiosität und andere relevante Eigenschaften in den Bereich des Influenza-Erregers fallen, wird gesagt, dass die „Schutzmaßnahmen“ fortgesetzt werden, bis ein Impfstoff verfügbar ist. Wie achgut.com schon im Mai erklärtkönnen Sie nicht effektiv gegen das Virus impfen, da es zu schnell mutiert.

Was ist mit dem neuen Impfstoff (Impfstoff)? War es gerechtfertigt, ist es sicher und effektiv? Der Impfstoff wurde ohne Durchführung einer Phase-III-Studie zugelassen, die normalerweise als notwendig erachtet wird, um das Nutzen-Risiko-Profil eines Arzneimittels oder Impfstoffs klinisch zu bewerten. Darüber hinaus sind schnelle Zulassungen nach Phase II, an denen typischerweise nur 50 bis 100 Patienten teilnehmen, nur für Krebsmedikamente bekannt, die bei Patienten mit kurzer Lebenserwartung angewendet werden. Hier wurde die allgemeine öffentliche Panik klar zugegeben. Immerhin können wir das in der russischen Studie sehen, die jetzt in der renommierten Zeitschrift steht Die Lanzette wurde veröffentlicht, um viele wichtige Schlussfolgerungen zur Impfung zu ziehen.

76 gesunde freiwillige Erwachsene beiderlei Geschlechts im Alter von 18 bis 60 Jahren nahmen an der Studie teil. Sie erhielten jeweils zwei Dosen eines der beiden Impfstoffe. Zunächst ist anzumerken, dass die Impfstoffe auf biotechnologisch einwandfreie Weise nach einem bewährten Verfahren hergestellt wurden. Immerhin haben die Russen nicht versucht, einen gefährlichen Nukleinsäure-Impfstoff herzustellen.

Die Impfstoffe bestehen aus zwei Trägerviren, den harmlosen Adenoviren rAd26 und rAd5, in die das Molekül, durch das SARS-Cov2 an Atemwegsepithelzellen bindet, das „Spike-Glykoprotein“ (ein Protein), durch Rekombinationstechnologie eingebaut wurde. Wenn die geimpfte Person mit den Adenoviren infiziert ist, wird das SARS-Cov2-Protein dem Immunsystem präsentiert und führt zur Bildung von Antikörpern, Gedächtniszellen und T-Zellen, die auf das Spike-Protein abzielen. Somit kann eine Immunantwort biochemisch nachgewiesen werden.

In der Studie verursachte der Impfprozess die für Adenovirus-Impfungen typischen milden Symptome: Schmerzen an der Injektionsstelle (58%), leichtes Fieber (50%), Kopfschmerzen (42%), vorübergehende Schwäche (28%) und Muskel- oder Gelenkschmerzen (24) %). Es gab keine schwerwiegenden oder bevorstehenden Impfreaktionen. Insgesamt haben sich die russischen Kollegen sehr gut geschlagen. Angesichts des geringen SARS-Cov2-Risikos ist die aktuelle Studie nicht als Zulassungsgrundlage geeignet, da SARS-Cov2-infizierte Personen, von denen es derzeit immer weniger gibt, nicht mit Patienten mit terminalem Krebs vergleichbar sind: 99,9% der Patienten Sie überleben, 90% haben keine oder nur schwache Symptome.

Wahrscheinlich nicht effektiv

Was sagen uns die Forschungsdaten? Erstens ist der Impfstoff wahrscheinlich genauso sicher wie die vielen etablierten Impfstoffe auf der Basis von rekombinanten Adenoviren. Schwerwiegende Impfreaktionen treten bei diesen Trägern sehr selten auf und treten in einer Phase-III-Studie wahrscheinlich nicht auf. Wie wäre es mit Effektivität? Die durch den Impfstoff gegen das SARS-Cov2-Spike-Protein aktivierte Immunantwort ist fest. In der Studie wurde jedoch kein klinischer Schutz gegen die COVID-19-Krankheit gemessen, was auch in einer Phase-II-Studie ungewöhnlich wäre und in vielen Phase-III-Studien für Grippeimpfstoffe nicht durchgeführt wurde, um die Zulassung nicht zu gefährden. .

Weil eine Impfung – wie bei einer Influenza – gegen eine Infektion mit dem Virus in der Praxis klinisch wahrscheinlich weitgehend unwirksam ist. Warum? Denn nachdem menschliche Populationen mit dem SARS-Cov2-Impfstoff geimpft wurden, existiert das Virus nicht mehr. Wie bei allen Arten seiner Gattung ist die Überlebensstrategie dieses Virus die Mutation. Heute, mehr als neun Monate nach der molekularen Charakterisierung des Virus, haben wir es nicht mehr mit SARS-COv2 zu tun, sondern mit SARS-Cov2a, 2b, 2c usw.

Das Virus hat viele Generationszyklen durchlaufen und ist Teil davon zu einigen anderen einbiegen in. Der Impfstoff schafft Immunität gegen ein Virus, das nicht mehr existiert. Wie bei der Grippeimpfung besteht eine gewisse Kreuzreaktivität der durch den Impfstoff induzierten Immunität gegen das alte Virus, wenn der Impfstoff auf die neuen mutierten Viren trifft, die für die nächste Grippesaison wirksam werden. Dies ist jedoch so schwach, insbesondere in den klinisch gefährdeten Bevölkerungsgruppen alter Menschen, dass die Grippeimpfstoffe in der klinische Praxis weitgehend unwirksam sein; Sie wirken sich auf Laborparameter aus, aber kaum auf das klinische Erscheinungsbild und zum Beispiel fast nie krankgeschrieben wegen der Influenza in der Erwerbsbevölkerung – was wirksame Impfstoffe natürlich tun, weil 99,9 Prozent der Impfstoffe mit wirksamen Impfungen nicht krank werden!

Grippeimpfungen hingegen haben oft nur eine einstellige klinische Wirksamkeit, sind nur unter dem Druck der Pharma-Lobby erhältlich, sie sind das Geld nicht wert – und ich sage Ihnen dies als leidenschaftlicher Impfstoff-Unterstützer, wenn es um hochwirksame Impfungen wie Polio, Tetanus usw. geht. Diphtherie, Masern, Mumps, Röteln, Hepatitis B und viele andere Krankheitserreger.

Aufgrund der biologischen Eigenschaften des Virus zeichnen Impfstoffe gegen SARS-Cov2 ein ähnliches Bild wie Influenza. Sie müssen jedes Jahr neue herstellen. Wenn Sie Glück haben und ein Virus nicht zirkuliert und nur wenig mutiert, zeigt der Impfstoff bei jungen Patienten eine gewisse klinische Wirksamkeit. In jedem Fall ist die Abschaffung der verfassungswidrigen Koronamaßnahmen im Zusammenhang mit der Verfügbarkeit eines Impfstoffs oder der Einführung einer Impfpflicht wissenschaftlich unhaltbar und kann nur die Idee sein, dass Menschen die medizinischen Fakten ignorieren und unsere liberale Verfassung nicht verstehen oder nicht verstehen wollen.

Nur eine Gruppe kann glücklich sein: die Eigentümer der Pharmaindustrie, denn wenn die Impfung in der gesamten OECD obligatorisch wäre, würde der Umsatz um dreistellige Milliarden pro Jahr steigen. Der Impfstoff wird zu einem reinen Placebo. Es wäre billiger, Wasser mit etwas Interferon zu injizieren. Dann treten ähnliche Symptome wie bei der Adenovirus-Impfung und ein vergleichbarer Schutz gegen das spätere aktuelle „SARS-Cov-X“ auf.

Immer mehr Bürger erkennen, dass etwas mit der offiziellen Interpretation von COVID-19, den „Schutzmaßnahmen“ und dem „Warten auf den Impfstoff“ nicht stimmt oder Wissenschaftler wie Professor Sucharit Bhakdi als „Covidiotes“ oder sogar „diskreditiert“. Rechtsextremisten „.

Gleiches gilt für die Maske, die voller Bakterien in ihrer Hose oder Handtasche ist. Sie verhalten sich genauso intelligent wie jemand, der sich mit einem Kettenglied vor Wespen schützen will.