Eine „österreichisch-schweizerische“ Lösung für die Ukraine?

Welche Art von Verhandlungslösung des Ukrainekriegs könnte für Kiew und Moskau akzeptabel sein? Kiew will die territoriale Integrität und Souveränität der Ukraine bewahren. Moskau braucht ein Ergebnis, das zeigt, dass sein Eingreifen nicht umsonst war. Alle Parteien sollten überlegen das Abkommen, das Österreich befreite 1955 und verhalf ihr zu einer blühenden Demokratie. Keine Partei fühlte sich in dieser Vereinbarung verloren; alle konnten als Gewinner gewertet werden. Die „österreichische“ Lösung braucht aber wohl einen „schweizerischen“ Twist.

Einige Beobachter sahen in Österreich ein weiteres Opfer der Aggression Adolf Hitlers. Ab 1945 war Österreich jedoch – ähnlich wie Deutschland – von vier Mächten besetzt: der Sowjetunion, den USA, Großbritannien und Frankreich. Jeder beherrschte einen Teil Österreichs. Wie der Schweizer Film von 1951 zeigt, „Vier in einem Jeep(Die Vier im Jeep) gemeinsam die Verantwortung für die Hauptstadt Wien.

Als Studentin in Wien erlebte ich 1952-1953 mehrere gefährliche Begegnungen mit sowjetischen Soldaten, die meist auf gegenseitigen Missverständnissen beruhten. Das Leben war hart für die Österreicher. Als österreichischer Student habe ich im Laufe des Jahres 20 Pfund abgenommen. In der letzten Szene einer Produktion von 1952 von „Die Fledermausder Kerkermeister findet kein Licht und klagt auf Wienerisch: „Armes Österreich, die haben dir dein ganzes Öl weggenommen“ – ein nicht allzu subtiler Kommentar zur sowjetischen Besatzung.

das Österreichischer Staatsvertrag unterzeichnet am 15. Mai 1955, stellte die Unabhängigkeit des Landes vor 1938 wieder her. Es war der einzige Rückzug der Sowjetunion aus dem von ihr besetzten Gebiet im Kalten Krieg. Die vier Besatzungsmächte erkannten die Unabhängigkeit des Landes an, untersagten jedoch einen weiteren Anschluss an Deutschland. Die Rechte der slowenischen und kroatischen Minderheiten werden garantiert. Die österreichische Verfassung bekräftigte, dass sie für immer neutral sein und keine ausländischen Stützpunkte auf ihrem Territorium zulassen würde.

Warum hat der Kreml diesen strategisch wichtigen Dreh- und Angelpunkt aus der Hand gegeben? Das Chruschtschow-Regime wollte das Erbe des 1953 verstorbenen Joseph Stalin loswerden. Moskau wollte auch die Zusicherung, dass Österreich niemals der NATO beitreten würde, wie es Westdeutschland am 5. Mai 1955 tat 14, 1955, schuf eine eigene Allianz, die Organisation des Warschauer Vertragesmit sieben Partnern aus Osteuropa.

Die vier Besatzer verließen Österreich und das Land florierte. Die Staatsoper wurde im November 1955, 10 Jahre nach ihrer Zerstörung, mit einer Aufführung von „Fidelio.“ Die unter Kaiserin Maria Theresia gegründete Österreichische Diplomatische Akademie zog Studierende aus der Dritten Welt sowie aus Ost und West an. Österreich trat den Vereinten Nationen, aber nicht der NATO bei. In den 1990er Jahren trat Österreich jedoch bei NATO-Partnerschaft für den Frieden – ebenso wie Russland und die Ukraine sowie die anderen neutralen Länder Europas. 1995 trat Österreich der Europäischen Union (EU) bei und führte 2002 den Euro ein.

Der Kreml wird nicht versucht sein, sein Debakel von 2022 so schnell zu wiederholen, aber eine österreichische Lösung für die Ukraine würde das Land anfällig für eine weitere russische Invasion machen. Während die neutrale Schweiz, Schweden und Finnland ernsthafte Verteidigungskräfte unterhielten, tat Österreich dies nicht. Seine Armee ist leicht bewaffnet. Der Kreml hätte das neutrale Schweden oder Finnland bedrohen können, hat es aber nicht ernsthaft bedroht, obwohl sie seit Jahren stillschweigend mit Norwegen und anderen NATO-Mitgliedern kooperieren. Ihr jüngstes Interesse, dem westlichen Bündnis beizutreten, könnte nachlassen, wenn der Frieden in der Ukraine wiederhergestellt werden kann.

Angesichts der Erfahrungen der Ukraine müsste sie sich wahrscheinlich anpassen Schweizer Modell der bewaffneten Neutralität – eine fünf Jahrhunderte alte Politik, die seitdem international anerkannt ist Wiener Kongress 1815. Das Land befindet sich seit 1815 nicht mehr in einem internationalen Kriegszustand und ist erst 2002 den Vereinten Nationen beigetreten, ist aber häufig in friedensfördernde Prozesse auf der ganzen Welt involviert.

Die Schweiz ist wie ein Stachelschwein – seine Stacheln hielten selbst Hitler und Benito Mussolini fern. Die meisten Schweizer Soldaten trainieren für kurze Zeit, halten aber die Waffen zu Hause bereit für die Mobilmachung. In den USA hergestellte Düsenjäger fliegen über die Alpen und können in Berghangars untergebracht werden. Nach einem Training in den Bergen mit städtischen Freiwilligen aus Zürich konnte ich die hohe Moral der Schweizer Milizionäre und die Unterstützung, die sie beim Durchqueren kleiner Städte erhalten, miterleben.

Positiv ist ein österreichisch-schweizerisches Modell zu sehen. Sowohl Österreich als auch die Schweiz florierten und wurden beide nicht ernsthaft von äußeren Kräften bedroht. Dasselbe gilt für das neutrale Schweden und Finnland, obwohl beide mit der NATO kooperieren.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat kürzlich seine Begeisterung für die NATO-Mitgliedschaft zum Ausdruck gebracht abgekühlt hat. Österreich machte 1955 einige Zugeständnisse, um den Rückzug der Sowjets zu sichern. Sollte die Ukraine etwas aufgeben, um Russland zum Rückzug zu bewegen? Kiew könnte den Russischsprachigen im Donbass auch mehr Autonomie bieten. Für Sewastopol könnte ein Kompromiss erforderlich sein. Aber das sind relativ einfache Probleme. Eine weitaus größere Herausforderung wäre es, die durch die russische Invasion verursachten menschlichen und materiellen Verluste zu kompensieren. Die meisten Russen wissen oder glauben nicht, dass ihre „militärische Sonderoperation“ nicht provoziert und ungerechtfertigt war – tatsächlich führte sie zu zahlreichen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Sein Anstifter, Präsident Wladimir Putin, soll er an der Macht bleiben? Sollte er wegen Kriegsverbrechen vor den Internationalen Strafgerichtshof gestellt werden?

Nach dem Ersten Weltkrieg haben die Sieger Berlin eine „Kriegsschuldklausel“ auferlegt und Deutschland zu Reparationszahlungen gezwungen. Diese Begriffe trugen zum Aufstieg Hitlers in den 1930er Jahren bei.Wie man ein ähnliches Ergebnis mit dem heutigen Russland vermeiden kann, ist unklar. Viele Details einer ukrainischen Lösung müssen verhandelt werden, aber ein nützlicher Ausgangspunkt wäre, sich auf eine österreichisch-schweizerische Lösung zu einigen.

Walter C. Clemens ist Associate des Davis Center for Russian and Eurasian Studies an der Harvard University und emeritierter Professor für Politikwissenschaft an der Boston University. Zu seinen Büchern gehören „Baltische Unabhängigkeit und Russisches Reich“ und „Kann Russland sich ändern?”