Freie Universität Berlin: Diskreter Umgang mit Plagiaten – Wissen

Wie hat sich die FU verhalten? Die Universität habe im Januar 2017 von den Vorwürfen erfahren, erklärt ein Sprecher. Im Juni 2017 stellte eine Untersuchungskommission in diesem Artikel sowie in einer anderen Veröffentlichung in einem ebenso angesehenen Fachmagazin wissenschaftliches Fehlverhalten fest.

„Als Grund für den Rückzug wurden Datenmanipulationen und damit wissenschaftliches Fehlverhalten zugelassen“, erklärt die FU. Der Physiker wurde dann von der Überwachung der Abschlussarbeiten befreit, und für seine Mitarbeiter wurden alternative Überwachungsbeziehungen geschaffen.

Es folgten Disziplinarverfahren, die nun beendet sind – „wegen angeblicher Fehler in wissenschaftlichen Veröffentlichungen“, erklärte Melzers Anwalt. Die Vorwürfe seien „im Wesentlichen nicht bestätigt“ worden, sagte er. Aus Datenschutzgründen wollte die FU hierzu keine Angaben machen.

Textübernahme in Übersichtskapiteln der Dissertation

Aber die Probleme hörten hier nicht auf. Im September 2017 entstand der Verdacht, dass der Physikprofessor seine mit der höchsten Note bewertete Dissertation plagiiert hatte: Sie enthält mehrere Artikel, die in Fachzeitschriften veröffentlicht wurden – in denen kein Fehlverhalten festgestellt wurde – sowie zusätzliche Übersichtskapitel, in denen die Bewertung unzureichend war Textkopien wurden gefunden.

Ein FU-Ausschuss bestätigte später den Verdacht des Plagiats, „so dass das Präsidium der Freien Universität auf der Grundlage dieser Einschätzung im Januar 2019 die Promotion zurückzog“, erklärt der Sprecher.

Aber Melzer verklagte das Berliner Verwaltungsgericht. Sein Anwalt argumentierte, dass die Arbeit – die einleitenden Kapitel wurden ignoriert – die inhaltlichen Anforderungen einer bemerkenswerten akademischen Leistung vollständig erfüllte. Ein Betreuer der Arbeit argumentierte auch, dass man mit der Einführung „das Rad nicht neu erfinden“ könne – er täuschte sich nicht. Ein Rezensent betrachtete fehlende Zitate als unachtsamen Fehler, ein anderer hätte die Arbeit nicht akzeptiert, wenn er die Vorwürfe gekannt hätte.

Laut einem Gerichtssprecher erklärte die zuständige Kammer den am Prozess Beteiligten, dass „im Hinblick auf die unbestrittene Bedeutung entscheidender Teile der Arbeit Zweifel an der Einschätzung der Universität bestehen, dass die Arbeit qualitativ von der Täuschung geprägt ist“.

Wie in anderen Plagiatsfällen ist unklar, ob die Arbeit noch für die Anerkennung der Promotion ausreicht. „Die anstößigen Positionen prägen die Arbeit weder quantitativ noch qualitativ oder im Gesamtbild“, erklärt der Anwalt des Physikers. „Die wissenschaftliche Leistung ist unbestritten.“

Die FU und der Physiker schließen einen Vergleich

Vor Gericht gab es einen Pferdehandel: FU und Melzer erzielten eine Einigung, „die vorsah, dass die Universität die Kündigungserklärung widerrufen würde, wenn der Kläger seine akademische Laufbahn an der Universität beenden würde“, erklärt der Gerichtssprecher. Melzer durfte seinen Titel behalten, wenn er nicht mehr an der FU arbeitet.

Die Universität erklärt, dass er sich verpflichtet hat, aus dem öffentlichen Dienst auszutreten. Von März 2018 bis zu seiner Abreise am 1. November 2020 war er ohnehin nicht mehr an der FU aktiv. Das Verfahren zum Widerruf der Promotion habe seinen Ruf erheblich geschädigt, erklärt der Anwalt des Physikers – auch aufgrund anonymer Briefe an den FU-Präsidenten musste dieser anerkennen, „dass er trotz seiner hervorragenden Leistungen“ verbrannt „wurde im wissenschaftlichen Bereich „.

Deshalb habe er „vor drei Jahren beschlossen, woanders zu arbeiten“ – inzwischen hat er seine Entlassung aus dem öffentlichen Dienst beantragt.

„Keine Grundlage für eine Promotion an einer Universität“

Die Physikerin Stephanie Reich, bis 2019 Physikdekanin an der FU, kann nicht verstehen, dass die Universität nach der eindeutigen Empfehlung der Untersuchungskommission, den Titel zu widerrufen, vor Gericht zurückgetreten ist. Reich kritisiert, dass es sich nicht um Kompromisse handelt: „Diese Dissertation darf nicht die Grundlage für eine Promotion an einer Universität sein.“

Ihrer Meinung nach ist das Plagiat zu ernst. Ohne die Kapitel mit dem kopierten Text „gibt es keine Arbeit mehr“, sagt sie, nur „einen Stapel Artikel“, die bereits veröffentlicht wurden.

Ihrer Meinung nach hätte der Prozess nicht verloren gehen können. „Wenn ja, hätte die Universität überarbeitet werden sollen.“ Darüber hinaus hat die Universität nicht transparent gehandelt. „Die wissenschaftliche Öffentlichkeit wurde nicht informiert – abgesehen vom Rückzug der wissenschaftlichen Arbeit“, sagt Reich.

Anfang 2018 beschloss die Physikalische Gesellschaft zu Berlin, den Wissenschaftlerpreis zu widerrufen. Dies wird jedoch nur durch einen versteckten Hinweis auf der Homepage angezeigt. Die FU hat ihre Pressemitteilung für die Preisverleihung noch nicht angepasst. Der Physiker hingegen kann sich weiterhin mit anderen Auszeichnungen schmücken.

Nicht über Plagiate informiert

Ein Beispiel: Die Humboldt-Universität verlieh ihm zusammen mit anderen Preisträgern den „Adlershof-Dissertationspreis“ für seine Promotion. „Wir waren uns der von Ihnen beschriebenen Vorwürfe nicht bewusst“, erklärt ein Sprecher der HU.

Selbst die Freunde des Helmholtz-Zentrums in Berlin haben laut Vorsitzendem Mathias Richter nur von den zurückgezogenen Artikeln gehört, nicht aber vom Plagiat in der Dissertation – für die Melzer auch einen Preis vom Verein erhielt.

„Leider hat er überhaupt keine verlässlichen Informationen“ über die Prozesse an der FU und vor Gericht, erklärt Richter. Wenn die Freie Universität Berlin die Promotion zurückziehen würde, gäbe es im Vorstand einen Konsens darüber, dass Melzer auch die Auszeichnung zurückziehen und diese öffentlich machen würde, sagt er. Aufgrund des Vergleichs konnte ein Rückzug der Promotion offenbar nur in einer weiteren Untersuchung erfolgen, wie die FU nach viel Kritik im Fall Giffey eingeleitet hatte.

Gernot Melzer und sein Anwalt wollten keine weiteren Fragen beantworten. Melzer „musste bitter erkennen, dass einzelne Wissenschaftler falsche Behauptungen über ihn aufstellten und möglicherweise auch Journalisten verwendeten, um sie zu verwenden“, erklärte sein Anwalt – ohne diese Anschuldigungen genauer zu spezifizieren. Melzer nimmt heute eine führende Position im privaten Sektor ein.

Der Europäische Forschungsrat (ERC) befasst sich noch immer mit dem Fall: Neben vielen anderen Artikeln verwies Melzer auch auf zwei Veröffentlichungen, die inzwischen zurückgezogen wurden, erklärt eine ERC-Sprecherin. „Der Fall wird gemäß unseren internen Verfahren geprüft.“ Der ERC kann bis zu fünf Jahre nach Projektende Zahlungen oder Sanktionen verlangen.